Odată cu publicarea răspunsului Oferiţi-le şi ortodocşilor o fărâmă din
dragostea şi grija pe care le-o purtaţi ereticilor!, adresat Sfântului
Sinod ca urmare a comunicatului din 21 decembrie 2016, în care erau condamnaţi toţi cei ce “denigrează sinodul din Creta”, au apărut voci, nu multe, din fericire, care au
contestat modalitatea de adresare din scrisoarea de răspuns. Mai precis, au
fost unii care au contestat faptul că scrisoarea se adresa ierarhilor cu
formula “preafericite părinte patriarh, înaltpreasfinţiţi părinţi
mitropoliţi, înaltpreasfinţiţi şi preasfinţiţi părinţi episcopi”[1].
Pentru că eu am citit textul în biserica din Rădeni,
cele mai multe critici mi-au fost aduse mie la cunoştinţă, motiv pentru care
îmi permit să fiu cel ce face câteva clarificări pe această temă.
Motivarea poziţiei celor ce contestă
modul de adresare al scrisorii porneşte de la ideea că, prin părtăşia la erezia
din Creta, membrii sinodului nu mai pot fi numiţi ierarhi ai Bisericii sau
părinţi ai poporului dreptcredincios şi ar trebui numiţi altfel. S-au propus
apelativele “stimate domnule…” sau chiar “ereticule” etc.
Este adevărat că
toţi ierarhii români s-au făcut părtaşi la erezia sinodului din Creta, direct
prin semnătură sau prin acord ulterior, că prin decizia Sfântului Sinod din 29
octombrie 2016 au întărit această cădere, iar prin comunicatul din data de 21
decembrie 2016 au mai căzut şi a treia oară, îmbrăţişând cu căldură “ecumenismul lucid”, care lor li se pare “o atitudine
spirituală faţă de creştinii” eterodocşi, cum îi numesc ei pe eretici. Este adevărat că, din pricina acestei
căderi, intră sub prevederile canonului 15 I-II, care îi numeşte “minciuno-episcopi”,
iar clerul inferior şi
poporul credincios nu le mai datorează ascultare atât timp cât persistă în
erezia ecumenismului, pentru că nici ei, la rândul lor, nu au ascultat de
Sfinţii Părinţi ai Bisericii.
Cu toate acestea, nu se cuvine să îi numim
altfel decât le este încă rangul episcopal, mai ales în corespondenţă oficială,
pentru că numai un sinod înzestrat cu puterea de a-i judeca şi condamna îi
poate caterisi şi îi poate lipsi în mod canonic de statutul arhieresc pe care
îl au acum. În cadrul unui astfel de sinod, arhiereii căzuţi în erezie pot fi
invitaţi să-şi explice poziţia, să se apere, să se pocăiască, iar dacă o fac, pot
redeveni păstorii turmei lui Hristos care au fost înainte de căderea în erezie.
Avem exemple de astfel de situaţii chiar în Sfântul Sinod al Bisericii din zilele
noastre, deşi ele nu sunt cele mai relevante, datorită modului în care s-au
judecat cazurile respective.
Pentru că au păcătuit în primul rând faţă de
Mântuitorul Hristos, Cel ce le-a dat harul episcopiei, El este Cel Care, atunci
când şi cum va voi, le va ridica dreptul de a lucra acest har, fie printr-un
sinod ortodox, pe care El îl va aduna când va considera necesar, fie prin alte
forme, ştiut fiind că “cele ce sunt cu neputinţă
la oameni sunt cu putinţă la Dumnezeu” (Lc.
18,27).
Scrisoarea pe care mărturisitorii nemţeni au
alcătuit-o şi trimis-o nu se doreşte o piatră aruncată în fereastra Sfântului
Sinod, ci o punte de comunicare, care să ajute la rezolvarea problemei ecumenismului,
cu care se confruntă Biserica în acest moment. Din acest motiv, s-a folosit o
adresare menită să nu jignească pe nimeni, să nu arunce anateme, să nu încalce
în niciun fel normele bunei-cuviinţe, cu speranţa că, în acest fel, vom ajunge
la o înţelegere din care să aibă de câştigat Sfânta Biserică. Este trist că unii cititori ai scrisorii nu
au reuşit să treacă de formula de adresare, în care s-au poticnit, pentru a
vedea că scrisoarea critică poziţia ecumenistă a ierarhiei ca fiind eretică şi
respinge toate învinuirile la adresa celor ce mărturisesc Ortodoxia în România
la ora actuală.
Nici autorii, nici semnatarii scrisorii nu au
competenţa să caterisească episcopi sau patriarhi. Astfel de putere are doar un
sinod ortodox. Până când un sinod îi va caterisi, ne adresăm arhiereilor cu
titulatura pe care funcţia o cere pentru fiecare dintre ei. Dacă din punct de
vedere teologic ierarhii se află într-o stare de părtăşie la erezie, cel puţin din
punct de vedere administrativ deţin încă funcţii episcopale în Biserica
noastră, până când şi dacă un sinod competent va schimba această situaţie.
A ne asuma îndrăzneala de a „caterisi” patriarhi şi episcopi,
tratându-i de ca şi când ar fi reduşi la stadiul de mireni, ar fi cu adevărat
un semn de schismă, iar noi schismă nu
dorim să facem. Faptul că scrisoarea îi numeşte pe ierarhi “părinţi ai Bisericii noastre” nu înseamnă că le recunoaştem greşeala şi că le-o
împărtăşim, cum s-au exprimat unii, nici că am trădat Ortodoxia, ci doar că le reamintim de datoria pe care o au
faţă de noi, credincioşii ortodocşi, ca părinţi ai Bisericii ce au fost
hirotoniţi să fie.
Faptul că nu dorim să acuzăm pe
nimeni de trădarea Ortodoxiei nu înseamnă că am acceptat erezia cretană sau că
îi exonerăm pe arhierei de vina de a o fi acceptat, ci doar că nu ne asumăm
dreptul de a judeca noi pe cineva pentru trădarea Bisericii. Trădarea este,
prin natura sa, o acţiune conştientă a voinţei, prin care trădătorul îşi asumă
trădarea cu deplină ştiinţă. Nu ştim din ce motive au semnat arhiereii români
documentele de la Creta: poate fi vorba de neştiinţă, poate fi vorba de
presiuni exercitate asupra lor, poate fi vorba despre sentimentul că chiar e
bine aşa cum au procedat. Desigur, poate fi vorba şi despre trădare. Dar nu avem
dovezi să-i acuzăm de trădare. Din acest motiv, ne limităm să denunţăm erezia
comisă. Atât. Cine ştie mai multe îşi poate permite să spună mai multe.
Aduc în sprijinul atitudinii
autorilor şi semnatarilor scrisorii practica
sfintei noastre Biserici. În 2014, Sfânta Chinotită i-a scris o scrisoare
Patriarhului Ecumenic, în care acestuia i se reproşau practicile sale eretice
de apropiere faţă de papistăşism. În acea scrisoare, Sfânta Chinotită se
adresează cu următoarele cuvinte: “Preafericirii Sale,
Patriarhului Ecumenic, kir Bartolomeu, Preacinstitul nostru Părinte și Stăpân,/Preafericite Părinte și Stăpâne, Ne adresăm Preafericirii
Voastre cu profund respect întru Domnul și
Vă
prezentăm respectul nostru fiesc și
smeritele noastre urări prin epistola aceasta pe care o trimitem la
începuturile noului an al bunătății
Domnului, pomenind zi și
noapte cinstitul Vostru nume în smeritele noastre cereri către Domnul”[2].
Să înţelegem oare de aici că Sfânta Chinotită a acceptat căderile în erezie
foarte grave ale Patriarhului Ecumenic? Nicidecum.
În scrisoarea pe care Preasfinţitul Longhin a
adresat-o Înaltpreasfinţitului Teofan, Mitropolitul Moldovei, acesta îl numeşte
“Înaltpreasfinţia voastră,
Înaltpreasfinţite Mitropolit Teofan”[3].
Necaterisindu-i pe arhierei, aşa cum ar dori să îi caterisească unii şi alţii,
PS Longhin spune: “Întoarceţi-Vă la altarul
Ortodoxiei şi aduceţi jertfa curată pe care ne-a lăsat-o Domnul și Mântuitorul nostru Iisus Hristos”[4].
De asemenea, celebra sa scrisoare de mustrare din luna august a anului 2016
începe cu formula: “preasfinţiţi arhierei”, continuă cu o mustrare puternică a arhiereilor
respectivi şi se încheie cu o invitaţie la pocăinţă[5].
Să însemne asta că Preasfinţitul Longhin se face părtaş la erezia din Creta?
Nicidecum.
Într-o scrisoare adresată de Sfântul
Paisie Aghioritul unui ziar grec cu privire la Patriarhul Ecumenic Atenagora,
sfântul spune cuvintele memorabile: “Cred că vor înţelege
toţi că cele scrise de mine nu sunt
altceva decât o durere profundă a mea pentru, din păcate, poziţia şi iubirea
lumească a Patriarhului nostru Atenagora. Precum se vede, el a iubit o altă femeie, una
modernă, care se numeşte Biserica papistaşă, deoarece Biserica noastră
Ortodoxă nu-i face nici un fel de impresie, fiindcă este foarte cuviincioasă”[6]. Sfântul
Paisie îl numeşte pe Atenagora “patriarhul nostru”. Asta înseamnă
că a fost de acord cu greşelile grave ale acestuia? Nicidecum.
Acelaşi Sfânt Paisie ne învaţă că nu se cuvine
să ne creăm Biserici separate de fiecare dată când patriarhul nostru greşeşte,
ci se cuvine să luptăm pentru restaurarea Ortodoxiei din sânul Bisericii.
Sfântul Ioan Gură de Aur ne învaţă că pentru
spălarea vinei de schismă nu este de ajuns nici măcar sângele mucenicesc. Cu
aceste cuvinte în minte este bine să ne păzim de schismă cu orice preţ. În
esenţa sa, schismaticul este cel ce crede că “ortodoxia
sa” este mai presus decât ortodoxia Bisericii şi a Sfinţilor
Părinţi. Schismaticul este, prin natură, cel ce îşi asumă cu uşurinţă
caterisirea episcopilor sau preoţilor şi afurisirea creştinilor căzuţi în
erezie, în loc să îi ajute să se îndrepte cu dragoste şi milă creştină. O cale
simplă spre schismă este şi răfuiala personală cu cel căzut în erezie, uitând
că trebuie să urâm păcatul, dar niciodată pe păcătos.
În consecinţă, nu vom
caterisi cu de la noi putere episcopi, nici nu vom adopta un limbaj vitriolant,
conştienţi că eleganţa limbajului poate fi o armă infinit mai puternică decât
contondenţa insultei. Celor ce ne invită
să participăm la schismă împreună cu ei le răspundem: Nu, mulţumesc! Preferăm
să luptăm din interiorul Bisericii Ortodoxe contra ereziei şi să rămânem până
la moarte în Biserică. Din acest motiv, adresarea din scrisoare rămâne exact la
fel. Cine doreşte să o semneze aşa e binevenit, cine nu, poate să îşi compună propria
scrisoare către Sfântul Sinod, în care să se adreseze cum îl va îndruma Bunul
Dumnezeu.
[6]https://graiulortodox.wordpress.com/2013/11/10/162-epistola-parintelui-paisie-aghioritul-catre-patriarhul-ecumenic-atenagora/.
Foarte bun raspunsul si la obiect.De-acord intru totul cu tine.Tine-o tot asa frate drag.Doamne ajuta si pocainta spre mintuire!
RăspundețiȘtergereVenirea Domnului este aproape:
RăspundețiȘtergere„Datori suntem, fraţilor, să mulţumim pentru voi pururea lui Dumnezeu, precum se cuvine, fiindcă mult creşte credinţa voastră şi dragostea fiecăruia dintre voi toţi prisoseşte, a unuia faţă de altul,
Încât noi înşine ne lăudăm cu voi, în Bisericile lui Dumnezeu, pentru statornicia şi credinţa voastră, în toate prigonirile voastre şi în strâmtorările pe care le suferiţi.
Ele sunt o dovadă a dreptei judecăţi a lui Dumnezeu, ca să vă învredniciţi de împărăţia lui Dumnezeu, pentru care şi pătimiţi,
De vreme ce drept este înaintea lui Dumnezeu să răsplătească cu necaz celor ce vă necăjesc pe voi,
Iar vouă celor necăjiţi, să vă dea odihnă, împreună cu noi, la arătarea Domnului Iisus din cer, cu îngerii puterii Sale,” (2Tes. 1-3...7)
Sunt intru totul de acord cu punctul dvs de vedere !
RăspundețiȘtergereEtapa aceasta a impotrivirii fata de ecumenism este cea a dialogului pe baza argumentelor patristice. E nefiresc ca dialogul intre ortodocsi pe tema Sinodului de la Kolimbari sa fie mult sub nivelul dialogului ortodox-catolic.
Ierarhii BOR sunt purtatori de har pana la caterisire.
A li te adresa cu titulatura "domnule" e o batjocorire a Harului lui Hristos care este asupra lor. Si e un pacat greu !
Sa fim cu foarte mare luare aminte si discernamant in atitudinea noastra.
Asta nu inseamna ca suntem de acord cu ceea ce au semnat, dar atat a ne impotrivi ereziilor cat si a respecta darul lui Hristos care salasluieste inca din arhierei nostri o vad ca normalitate a luptei antiecumeniste.
Foarte adevarat ceea ce ati scris !
RăspundețiȘtergereSunt pline blog-urile de tot felul de opinii cu adevarat schismatice care cu neînțeleaptă îndrăzneală și "râvnă" îi "dezbraca" cu de la sine putere pe arhiereii romani de Taina Preoției !
Asteptam un Sinod Ortodox Marturisitor care sa condamne sinodul de la Kolimbari si sa anatemizeze ecumenismul, caterisind pe toti propovaduitorii lui !
Este mare nevoie de acest pas în Biserica lui Hristos ! Multe suflete îl așteaptă ...
Doamne ajuta !!!
Foarte adevarat !
RăspundețiȘtergereE nevoie de multa dreapta si inteleapta socoteala !
Doamne ajuta !